Тук и днес.
Начало.
При какъв комплекс от действия ,организационни особености и забрани би се получил функциониращ съд , при същия кадрови състав ?
Предварителни пояснения:
Държавата винаги има достатъчен ресурс : паричен , имуществен , кадрови.
Съдията е особен вид служител на държавата , и като такъв се е съгласил да изпълнява службата =длъжността си там и тогава където и когато държавата има нужда от дейността му.
Човекът действа професионално тогава, когато не възприема „външни сигнали”.
УТОПИЯТА:
По делата : наказателни и граждански /вкл.търговски/ съдията не е обвързан с някакъв конкретен район,но съдията няма да правораздава в местопребиваването си.
В съдът „Х” има висящи „х” броя наказателни и „у” броя граждански дела.
Съответно за произнасяне по тях са необходими един или повече съдии.
Работа на съдебната администрация е да подготви делата и поиска /до тук работа за 10 минути/ съответния брой съдии за решаването им, а горестоящите им да преценят колко съдии са потребни са съдът в населеното място „Х”, а също и за всички останали , от ранга на съда в населеното място „Х” /при правилна организация работата е за максимум половин час ,за цялата държавна територия/. Крайният резултат е кратък:
За всички съдилища от ранга на населенота място „Х” , за дата … са необходими … бр.съдии от този ранг.
За горе или долу стоящите-съответно.
Това са потребностите=нуждите=разходът
Възможностите=Наличните „свободни=чакащи” съдии също лесно се смятат и то в същото време от половин час.
И кво следва ?
Следва елементарно просто :лотария,тото,жребие
Което ще продължи също половин до един час
Ми то часът е още 10.00-10.30 сутринта /сабахлем/ и вече е ясно конкретно кой съдия в кой съд отива да гледа дела.
Уведомяват се ,и с уведомяването им отнемат всички възможности за свързване с външния свят /джисиеми,лаптопи ,и прочая/, и с личните си вещи и принадлежности  се превозване /под охрана и отбрана/ до  „СЪД НА ДЕЛАТА МУ”.
Работа на администрацията е да ги превози до техния съд , където се натоварват делата от съдилището, и откарва всичко това в съответната прекрасна извънградска вила / от затворен тип/, където предава подопечният по опис/под охрана и отбрана/.
Негов проблем е да се запознае с дел/ото/ата/.Да си даде разпорежданията, да насрочи и проведе заседанията, а през това време ще се запознава с делото/делата , ще се храни на корем,ще се разхожда в района и ще МИСЛИ, и то без връзка с външни дразнители/под охрана и отбрана/.
И така докато предаде написаните решения/присъди.
Веднага след момента на предаването бива транспортиран /под охрана и отбрана/ обратно към преимущественото му местостоене.
Край.
Нали ви предупредих-утопия
Хи-хи

1. Имаме закон за съдебната власт- не сте го чели
2. Не са "Съдията е особен вид служител " а са най високообразованите чиноновници на държавата, за разлика от всички други- тези не могат с фалшиви дипломи и стаж
3. Те налагат законност, при условие : че законите се правят от Парламента, обвиненията от прокуратурата, исковете от гражданите. Съдиите вземат под внимание само и единствено това, което е налично в папката по делото дадено от страните по делото. Съдът не се самосезира и не съди по морал, а само по написаните и в сила за процесното време закони.
4. Материята, която прилагат : доказателства, закони е толкова сложна, процедурите също и затова по делата страните наемат адвокати.
НАЙ ВАЖНОТО НА ТОВА, КОЕТО ВИ НАПИСАХ ДО ТУК Е,
ЧЕ ИМА ДРУГИ ЧИНОВНИЦИ, ПОЛИТИЦИ, КОИТО, КАТО ИЗПОЛЗВАТ НАШЕТО НЕЗНАНИЕ ИЗЛИЗАТ ПО МЕДИИТЕ И РУГАЯТ СЪДА, ЗАЩО Е ВЗЕЛ ТАКОВА РЕШЕНИЕ НИ МАНИПУЛИРАТ С ЦЕЛ ДА НИ ЗАБЛУДЯТ
Съдиите ни са компетентни, честни, решават делата според закона и доказателствата. Те не излизат пред медиите- законът не им го позволява. Никой съдия не може да си позволи да наруши процесуалния или материалния закон, защото след него има още две инстанции и за всеки съдия се отчита, как спазва закона.
Ако решенията на първа инстанция са едни, а на последната- други- то е, защото страните са дали нови доказателства
НАЙ ДОБРЕ Е ДА СПРЕМ ДА УНИЖАВАМЕ БЪЛГАРСКИЯ СЪД !!!

БЪЛГАРСКИЯТ СЪД ФУНКЦИОНИРА ПО ПРЕДПИСАНИТЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ЗАКОНИ. ЗНАЕТЕ ЛИ КОЙ СА?!

Защото сте в активната редица на интелигенцията, формирате мнение. Точно затова бързам, спешно е, да ви коригирам, за направление във важен за държавата ни сектор: отношението към съдебната власт, за да не ставате съучастник в един „Проект за унижаване на съдебната власт” , който се изпълнява, давайки шанс на корупцията

Реализира се, употребяват съда, с ваша активна дейност,на електронните медии, заради които ни класират за най корумпирана страна, за което виновник се сочи съдът. Точно зад шума на медиите- сигурната завеса, манипулирано обществено мнение, определящо съда като виновник за беззаконието, добилият популярност израз: „Ние ги хващаме, те ги пущат!” Правителството, прави обвинения, чрез прокуратурата, съдът, като ги прекарва през ситото на закона, налага законност, а медиите, като информират обществото, изпълняват превантивната роля на закона

основната задача на съда: прилагайки закона, да установи истината. Съдът е длъжен да мотивира решението си. Когато даде решение, мотиви, съдът приключва. Никой съд не може да промени издаденото от него решение. С мотивите си съдът посочва на какво то се базира. Всеки съдия взема решение, без някой да му нарежда, да го насочва, да го упреква, защо е взел такова решение, защото ще се получи монолог- да упрекват съдията, а той няма никаква друга възможност да се защити- негова защита са мотивите за решението. Контрола на всяко решение, от което страна не е доволна се контролира от следващата, по висша съдебна инстанция,

Уважаеми, може би колега, zaw12929,
1.Напълно разбирам гневът Ви, обаче ако бяхте прочели написаното de lege ferenda предполагам, че писанието Ви щеше да е в друга тоналност. Както и да е.
2.Според изявеното, от Вас, имам впечатление, че ,може би, сте млад юрист служащ на държавата в "съдебната система". Темата не е за "днешната" система.
3.ЗСВ съм го "чувал" - не е конопен плик, че има такъв.
4.В правната система съм повече от 20 годин, поради което молА- по кротко. Видял съм и тъй и инЪк. нека не си приказваме за процес.
И леекинко шЪ запитам: Има ли днешния тукашен съд задължение да съди по справедливост, освен по 45 от ЗЗД ?
Тя, справедливостта, че е у законЯ е ясно, и все пак питам повторно.
За законЯ може и някой друг път , а може и тукънка, да си пишем.
Поради причина, че не ми е ясно дали това ми писание ще излезе в "собственият ми блог"- поради "технически причини", казвам - аз съм :
http://valentor.blog.bg/

тъпо е обяснението и не мога да сложа съдиите под този позорен знаменател- вие си носете кръста... хвалете се и се множете...